Ett fånigt diskussionsämne för rollspelare är huruvida en liggande spelledarskärm (tre liggande ark) är bättre än en stående spelledarskärm (tre eller fyra stående ark). Argumenten brukar handla om att stående skyddar bättre mot insyn kontra synvinkeln att stående skärmar skärmar av spelledaren från spelarna och hindrar ögonkontakt och kroppspråk.

För att få reda på fakta om saken så har jag gjort ett så objektivt test som jag kan med spelledarskärmar. Det har gjorts med två testriggar i två olika miljöer.

Väldigt ofta när 40k diskuteras på nätet eller i hemmen så dyker diskussionen upp om "cheesy" spelare och tråkiga arméer.

Vad beror det på? Är det verkligen så att det därute finns en massa illvilliga spelare som bara vill förstöra för resten och göra spelet tråkigt för alla "vettiga" spelare som spelar på spelet på rätt sätt?

 Hur kommer det sig att det inför alla turneringar så måste arméerna poängbedömas över hur "roliga" dom är och om din armé inte är "skojig" nog så straffas du ut ur turneringen genom att du tilldelas minuspoäng för att dina val har varit för "tråkiga" av en domarpanel.

Eller kan det rent av vara så att det kan finnas ett samband mellan dessa båda fenomén...?